Soudkyně zamítla obnovu řízení v případu pokusu o vraždu novorozence z roku 2017. Otec se podle ní nepoučil

Muž byl stejně jako jeho manželka odsouzen k trestu odnětí svobody na 16 let. Jeho případem se v minulosti zabýval nejen krajský soud, ale i Vrchní soud v Olomouci a dovoláním i Nejvyšší soud. Z původního rozsudku krajského soudu vyplývá, že muž a jeho manželka žijící v Karviné se o novorozence dlouhodobě nestarali. Dítěti od jeho propuštění z novorozeneckého oddělení neposkytovali základní péči, nedávali mu odpovídající množství stravy a tekutin, a to i navzdory upozornění dětské lékařky, která při kontrole poukazovala na nutnost zvýšit dítěti množství kojenecké výživy. S dítětem lékařku navštívili jen jednou a nereagovali ani na její opakované výzvy k další návštěvě. Rodiče rovněž zanedbávali chlapcovu hygienu.

Život měsíčnímu dítěti zachránil fakt, že do domácnosti přišla na kontrolu sociální pracovnice, která zavolala záchrannou službu. Novorozenec skončil v nemocnici s řadou obtíží. Měl mimo jiné opruzeniny v oblasti konečníku, zánět kůže, šokový stav z těžké dehydratace a selhávaly mu ledviny i životní funkce, jako je dýchání a srdeční činnost. Stav chlapce byl již tak vážný, že byl podle rozsudku rozpoznatelný i laiky. Kdyby chlapci nebyla poskytnuta lékařská péče, pravděpodobně by během jednoho až dvou dnů zemřel.

Odsouzený se dnes u soudu snažil poukazovat na to, že hlavní vinu na stavu chlapce měla jeho manželka. Tvrdil, že domů se vrátil v den, kdy v domácnosti zasáhla sociální pracovnice, a to po týdenním pobytu u své milenky. Hovořil o tom, že se mu manželka doznala k tomu, že dítěti nedala dva dny najíst. Zrovna když podle svého tvrzení připravoval jídlo pro novorozeného syna, přišla sociální pracovnice. Muž tvrdil, že při předchozím líčení u soudu udělal chybu, když se snažil manželku vyvinit a vzít vinu na sebe. Snažil se poukazovat na to, že jeho žena zřejmě brala drogy a také na fakt, že dítě není jeho skutečným synem.

Soudkyně však poukázala na to, že kritický stav chlapce nevznikl za dva dny, ale byl výsledkem dlouhodobého zanedbání. „Motivem protiprávního jednání bylo, že ani jeden z rodičů nebyl schopen se postarat o nezletilé děti. Ze všech vyjádření odsouzeného vyplývá jednoznačně, že si vůbec neuvědomuje, že bez zásahu sociální pracovnice by nezletilé dítě zemřelo. Nelze přehlédnout ani tu skutečnost, že s ohledem na postoj odsouzeného... nelze u něj hovořit o nějakém zdárném průběhu resocializace. Odsouzený si dosud neuvědomil závažnost protiprávního jednání," řekla soudkyně. Poukázala rovněž na to, že muž je otcem deseti děti a o žádné se řádně nestaral.